MOBOTIX, el mayor fabricante mundial de sistemas en red de videovigilancia de cámaras megapíxeles, lanza al mercado nuevos soportes para instalar la gama de productos S14/S15. Esta gama se amplía así con los productos S14/S15 SurroundMount, DualMount, HaloMount y SpeakerMount. Con los nuevos soportes, los usuarios disponen de sistemas fáciles de instalar que ofrecen nuevas posibilidades a la hora de emplear las S14/S15.

“Cuando comenzamos a desarrollar la exitosa gama de productos S14/S15, recogimos valiosa información de nuestros partners y clientes finales sobre las aplicaciones de las cámaras en distintos sectores. La cuestión fundamental era: ¿qué deseáis de nuestros productos y qué necesitáis para instalar de forma óptima la gama de productos S14 y S15?”, dice Dr. Ralf Hinkel, fundador y CEO de MOBOTIX AG.

A partir de esta información obtenida acerca de las exigencias del mercado, MOBOTIX desarrolló una serie de soportes inteligentes distintos para la gama de productos S14/S15. Los cuatro nuevos soportes complementan de este modo la amplia gama de productos ya existente. Ofrecen un gran número de opciones de instalación nuevas para satisfacer las necesidades del cliente.

El S14/S15 SurroundMount, por ejemplo, se puede montar en el techo de pasillos, autobuses o trenes, en los que es necesaria una visión general de zonas largas y estrechas sin ángulos muertos. El usuario sólo tiene que fijar el SurroundMount en el punto que desee y, a continuación, atornillar al soporte los módulos de sensor de la S14/S15, lo cual permite orientar la S14/S15 en dos direcciones opuestas sin que queden ángulos muertos. Este proceso sólo dura unos pocos minutos.

La gran flexibilidad que ofrece la plataforma de las cámaras S14/S15 permite a los usuarios seleccionar distintas lentes. El DualMount permite instalar dos módulos de sensor, uno junto al otro y orientados en la misma dirección. Los modelos de día y noche con diversas distancias focales para las distintas aplicaciones garantizan a los usuarios la posibilidad de vigilar el área que desean en todo momento con la máxima calidad de imagen.

“Diseño y facilidad de uso son temas cada vez más importantes para los usuarios de sistemas de videovigilancia. Los tiempos en los que los usuarios invertían grandes sumas de dinero en interiorismo y en el aspecto exterior de sus casas para luego trastocar el resultado con cámaras de grandes carcasas y largos cables de conexión pertenecen al pasado”, explica el Dr. Hinkel. Este es uno de los motivos por los cuales MOBOTIX ha desarrollado el HaloMount. Gracias a que está normalizado, este soporte es especialmente adecuado para el montaje en paredes y techos. Los módulos de sensor S14/S15 encajan a la perfección en el HaloMount. Los mecanismos de protección formados por resortes de la carcasa permiten instalar el soporte en el lugar elegido de forma sencilla. De este modo, la cámara queda instalada de forma muy discreta y atractiva.

El concepto descentralizado de MOBOTIX contempla la transmisión de sonido como elemento importante de todos los productos. Puesto que la comunicación entre las cámaras de vídeo gana continuamente en importancia, MOBOTIX lanza al mercado el soporte SpeakerMount, elegante y fácil de conectar a las S14/S15 sin necesidad de elementos adicionales. Su tecnología es la misma que la del soporte HaloMount, lo que minimiza el tiempo de instalación tanto mural como de techo.

Siguiendo la filosofía de MOBOTIX, todos los soportes se pueden utilizar en plataformas de la S14 ya instaladas. También son resistentes a la intemperie según IP 65.

Los soportes SurroundMount, DualMount, HaloMount y SpeakerMount para la S14/S15 de MOBOTIX se pueden adquirir desde este momento a través de distribuidores y partners autorizados MOBOTIX.

Fuente: acceso.com

Durante el pasado fin de semana, agentes de la Guardia Civil del Puesto Principal de Roquetas de Mar-Aguadulce (Almería) intervienen un total de 1450 cajetillas de tabaco de contrabando, de procedencia extranjera y sin precintar, motivo por el que instruyen la correspondiente acta de aprehensión por infracción administrativa de contrabando.

Esta actuación la realiza la Guardia Civil como resultado de los servicios preventivos y las investigaciones que desarrollan los agentes en la lucha contra la venta ilegal de tabaco de contrabando.

La minuciosa investigación de los agentes, de lugares y puntos donde sospechaban pudieran almacenar, vender y distribuir esta mercancía, da como resultado la localización de un domicilio, ubicado en la barriada roquetera de “Las 200 viviendas”, donde su morador almacenaba una cantidad importante de tabaco de procedencia extranjera.

La Guardia Civil confirma esta noticia tras establecer un discreto dispositivo de vigilancia entorno al domicilio, comprobando como la persona investigada, trasladaba cajas de mediano tamaño en su vehículo, visitando locales y puntos de venta de tabaco, a los que suministraba distintas marcas de esta mercancía.

Todas estas indagaciones las realizan los agentes con el mayor de los cuidados, para evitar ser descubiertos durante sus pesquisas, ya que detectaron la instalación de cámaras de videovigilancia en los exteriores de la vivienda donde guardaban el tabaco y objeto de la investigación.

Una vez identificada la persona investigada, los agentes llevan a cabo el registro del interior de la vivienda, donde comprueban la existencia de un total de 1450 cajetillas de tabaco rubio de distintas marcas, de procedencia extranjera y sin precinta, procediendo a su incautación, así como a la de 670€ en efectivo procedentes de la venta de dicho tabaco.

Como resultado de esta actuación, la Guardia Civil interviene las cajetillas, 670€ en efectivo e instruye la correspondiente acta de aprehensión por la comisión de la infracción administrativa de contrabando, que los agentes han remitido al Administrador de Aduanas e Impuestos Especiales de Almería.

Esta persona surtía de tabaco de contrabando a zapaterías y tiendas de todo tipo, con una venta semanal de unas 2500 cajetillas, obteniendo más de 2000€ de beneficio semanales.

Con esta actuación, la Guardia Civil ha desmantelado un activo punto de distribución y venta de tabaco de contrabando, sumándose a otros 2 puntos de venta neutralizados hace escasos meses, también en la localidad de Roquetas de Mar (Almería).

Fuente: Almeria360 Noticias

Los sistemas de captación de imágenes y su integración en sistemas de reconocimiento biométrico avanzan hacia una integración paulatina de fuentes cada vez más diversas. De nuevo la excusa del terrorismo parece servir como paraguas bajo el que desarrollar e implementar estos sistemas.

Los atentados en la maratón de Boston pusieron de nuevo el foco en la importancia de la recopilación de datos personales a través de tomas de video captadas por cámaras de vigilancia en las calles. Todo el despliegue y la discutida actuación de la policía en torno a la búsqueda y captura de los responsables han servido para poner sobre la mesa de nuevo el debate a propósito de los fines que un sistema de vigilancia tiene.

Automatizando la vigilancia

El avance de los sistemas biométricos y de vigilancia, junto con la elaboración de bases de datos masivas que permiten una identificación sobre la marcha y un rastreo completo del individuo. Diversas naciones, entre las que destacan algunas de particular tradición democrática como los Emiratos Árabes, se encuentran en este momento desarrollando sistemas de control e identificación ciudadana.

Si este sistema se combina con otros elementos de escaneo personal, y el rastreo de terminales móviles podemos inferir que sistemas de vigilancia integrales están muy próximos a ser una realidad concreta. Así podemos argumentar que no está nada lejos un sistema de vigilancia la estilo de series como Person of interest, en donde el rastreo personal mediante una multiplicidad de sistemas integrados puede determinar nuestra ubicación, sobre todo en entornos urbanos, de forma muy precisa.

El FBI y su sistema de identificación biométrico

La Electronic Frontier Foundation (EFF) acaba de elevar una demanda de información al FBI para que explique y libere la información relativa a la base de datos biométricos de que dispone actualmente para elevar a debate público los aspectos legales y su implicación respecto a las libertades y derechos civiles.

Denominada Next Generation Identification (NGI), la gran base de datos que el FBI está elaborando es en la actualidad uno de los más potentes mecanismos de control de toda la historia. En este sentido, trabajan para ampliar los datos de huellas dactilares añadiendo información relativa  a escáneres de palma de mano, del iris ocular y sobre todo de fotografías y videos. Uno de los puntos que más suspicacias ha levantado es precisamente ese nuevo método dereconocimiento facial mediante captación de imágenes por circuito de videovigilancia, un sistema que se espera tener a pleno rendimiento para 2014 y mediante el cual podemos ser ubicados sobre la marcha en cualquier lugar donde esta red de cámaras capte nuestra imagen.

El sistema de identificación dactilar de NGI a cargo de la conocida contrata Lockheed Martin, luego completada con otras empresas tecnológicas entre las que destacan IBM o Accenture, había sido en primer lugar utilizado para listar a todos los detenidos. Sin embargo, su ampliación a sistemas de vigilancia y de reconocimiento facial aumenta  su rango de acción a la escala de toda la ciudadanía.

La abogada de EFF Jennifer Lynch, afirma que” NGI se traducirá en una expansión masiva de la recogida de datos del gobierno con fines criminales y no criminales" lo que significa que cada  vez más mecanismos de control sin orden judicial están en poder de agencias de información. De hecho,  señala que en la actualidad, el FBI cuenta con la mayor base de datos biométricos existentes en el mundo, con  un total de 66 millones de registros criminales, 25 millones de registros civiles y 91 millones de huellas digitales individuales entre todos sus diferentes registros. Si a esto añadimos la progresiva privatización de los servicios de seguridad, como ha demostrado el caso Snowden, nos encontramos con un panorama en el que la vigilancia de ciudadanos sin garantías y de forma opaca pude ser la norma.

Con esta demanda, la EFF busca que el debate ciudadano y el conocimiento de las formas con las que estas nuevas bases de datos biométricos van a ser elaboradas y las garantías de protección de la privacidad que estas deben ofrecer.

Trapwire, INDECT y NDAA: Un Gran Hermano global y privado

Tres nombres destacan entre los sistemas de vigilancia y filtrado de datos biométricos, Trapwire, INDECT y NDAA. En común, todos ellos son mecanismos de control ciudadano y formulaciones que difícilmente pueden entrar en consonancia con las garantías individuales.

El caso de la compañía Trapwire y su sistema de vigilancia remota ha sido revelado por WikiLeaks en 2011 como un sistema sofisticado de seguimiento e identificación individuos basado en la integración de diversos elementos de identificación biométrica, fundamentalmente con la videovigilancia. El software de Trapwire, desarrollado en 2004 por The Abraxas Corporation, empresa fundada por ex miembros de la CIA, es fundamentalmente un sistema que emplea las cámaras de videovigilancia para procesar las facciones.

El nuevo marco legal que ampara a este sistema es la National Defense Authorization Act (NDAA). Esta ley ha estado desde su inicio en el centro del huracán mediático entre otros motivos por hacer posible lagunas de derechos como la prisión de Guantánamo. Asimismo posibilita la suspensión de derechos cívicos y da soporte legal a acciones muy discutidas en la “guerra contra el terrorismo” como la facultad para detener a capturados en campo de batalla. Esto se hace extensivo a enemigos internos considerados terroristas. En resumen esta ley transfiere al Departamento de Defensa prerrogativas propias del de Justicia. Así cualquier acusado de “terrorismo” deja en suspenso sus derechos,  pudiéndose encarcelar indefinidamente a personas sin formular una acusación, imputar cargos ni emplazar a juicio. Casos como el de Barret Brown, una de las voces más reconocidas de Anonymous y actualmente en prisión es paradigmático en este sentido y aunque menos conocido es bastante similar al de Snowden.

Entre las revelaciones más significativas de Brown, destaca la progresiva privatización y delegación de servicios de seguridad y espionaje a compañías externas a los servicios estatales.  En concreto, se indica que actualmente ronda la cifra de 2.000 compañías las vinculadas de un modo u otro a la seguridad privada y el espionaje.

Por último, Europa no permanece al margen y el sistema INDECT(Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment), que cuenta con una importante financiación pública por parte de la propia Unión Europea y la colaboración de estamentos públicos, entre cuerpos policiales y Universidades también avanza en una dirección similar. Arropada desde 2009 con una partida incial de 11 millones de euros en fondos de la unión y con el clásico argumentario de la seguridad, este sistema se nutre esencialmente de los circuitos de videovigilancia, que trata de intercambiar y combinar para poder realizar un seguimiento completo de “comportamientos sospechosos”.

Criticada por activistas de las libertades como un sistema orweliano de control ciudadano, INDECT, también integra herramientas de control y catalogación de conductas en la red, mediante el control de contenidos de redes P2P, foros o webs. La respuesta ambigua de la Comisión Europea, al activista Shami Chakrabarti de  la ONG Liberty, emplazándolo a una eventual “auditoría ética”, aunque remarcando la importancia para la prosperidad europea de la “seguridad” no hizo mas que acrecentar las dudas al respecto.

Este tipo de sistemas debe ir acompañado, como en el caso estadounidense, de un cuerpo  legal que en este caso ofrecen documentos como el denominado 8570/10, que pretende restringir las libertades de individuos supuestamente “radicalizados”.  Con ello se abre la puerta a que el sistema pueda avanzar ateniéndose a una particular interpretación del derecho.

Con este panorama, polémicas como las del reconocimiento facial integrado por Facebook el pasado año cobran una dimensión completamente diferente.  Si bien es cierta su retirada, la demostración de esa capacidad tecnológica y la subsiguiente facilidad para el cruce de datos, sobre todo a la luz de sistemas como PRISM, no deja de levantar suspicacias sobre qué grado de integración de datos personales existen en la actualidad y en qué manos están.

Fuente: eldiario.es

En estos días en los que el espionaje y la vigilancia se enfrentan al derecho a la intimidad en las portadas de los medios de comunicación de todo el mundo por el caso Snowden, el debate sobre cuáles son los límites entre un bando y el otro vuelve con fuerza.

En España, y Aragón no es una excepción, las cifras de robos aumentan cada año desde que comenzó la crisis económica, lo que ha puesto en guardia a instituciones, empresas y a los propios ciudadanos, que intentan defenderse como pueden. 

Así lo atestigua la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), donde el número de ficheros inscritos para instalar un sistema de videovigilancia casi se ha duplicado en Aragón en los últimos dos años, al pasar de los 2.191 registrados en junio de 2011 a los 4.013 en la actualidad.

Estos ficheros no equivalen a una sola cámara -pueden incluir varias- y están ubicados la mayoría en la provincia de Zaragoza (3.088), principalmente por entidades privadas, como instituciones bancarias, centros comerciales, edificios de oficinas e incluso comunidades de vecinos.

Este fenómeno se aprecia en todo el país, donde la instalación de cámaras de vigilancia reguladas por la AEPD se ha disparado un 85% en estos dos años. Aquellas fuera del control de la agencia son incontables y podrían suponer una infracción administrativa o incluso un atentado contra el derecho a la intimidad de las personas.

¿Dónde están los límites?

Una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) en febrero de este mismo año ponía de manifiesto que el uso de estos dispositivos se mueve en fronteras difusas. El organismo judicial daba la razón a un empleado de la Universidad de Sevilla, que había sido sancionado por una mala conducta en el trabajo. La institución académica aportó como prueba para ello unas grabaciones del circuito de videovigilancia.

El TC dejó bien claro que esas imágenes no podían usarse contra los trabajadores ya que no habían sido informados de esta posibilidad. Las cámaras solo podían servir como medio de vigilancia y seguridad de sus instalaciones.

“Comienza a ser habitual que las empresas aprovechen los sistemas de videovigilancia que ya tienen legalmente instalados, con otro fin distinto, ejercer un control de la actividad laboral sobre sus trabajadores, aunque sin informarles de este nuevo tratamiento ni solicitarles su consentimiento”, critica el abogado especialista en Derecho de las Nuevas Tecnologías, Pedro Rodríguez, en un reciente artículo. 

El control y regulación de estas y otras situaciones generadas por el uso de grabaciones de vídeo para mejorar la seguridad corresponde a laLey Orgánica de Protección de Datos (LOPD), donde se establecen los usos, excepciones y límites.

Entre otras directrices, se establece la obligación de reserva y confidencialidad por parte del responsable de los visionados, y que las imágenes sean eliminadas en un plazo máximo de un mes. Además, toda la norma se ampara en un criterio de“proporcionalidad” para que las grabaciones sean solo tratadas “cuando sean adecuadas, pertinentes y no excesivas en relación con el ámbito y las finalidades determinadas que hayan justificado la instalación de las cámaras”.

Fuente: Heraldo de Aragon