Garro denunció que en La Plata hay cámaras de seguridad “de adorno”
El legislador realizó declaraciones durante un reportaje con Radio Universal, donde marcó que la seguridad no pasa por un ministro ni por un ministerio, sino que es una problemática social que venimos arrastrando desde hace muchos años” y resaltó el trabajo querealizo realizando las asambleas barriales
Garro dijo que tiene unngran respeto por el ministro de Seguridad, Ricado Casal “y por cualquier ministro que tenga semejante responsabilidad, porque uno como ministro puede, por ejemplo, poner 10 móviles en una comisaría, puede poner policías por todos lados y de repente aparece un “caso Candela” y se derrumba todo lo que uno hace. Acá hay que reconocer que hay una problemática, primero que sí es culpa del gobierno provincial o de los gobiernos provinciales que no hay una estrategia en materia de seguridad que se mantenga en el tiempo y que todos los ministros que cambien la continúen. Creo que este es uno de los grandes inconvenientes. La verdad es que hay que reconocer que hay una problemática, una marginalidad, una falta de inclusión, una falta de política social muy grande, de educación y demás y eso nos ha llevado a este caos que hoy los delincuentes son pistoleros, salen y matan. Fíjese lo que le pasó a este hombre, “Baby” Etchecopar, que uno de los delincuentes dice: “matalo que es un famoso”. La verdad, que hoy la vida, lamentablemente, no vale absolutamente nada.”
Garro se mostró muy crítico con el funcionamiento del sistema de cámaras de seguridad en La Plata y dijo que este sistem “en Tigre funciona, pero en La Plata no. “Hay muchas cámaras en la ciudad de La Plata, no solo que no funcionan, sino que no son monitoreadas y hay algunas otras cámaras que no tienen nada adentro. Yo he visto cámaras que está el armazón y adentro no tienen la parte mecánica. Digamos, una es en 19 y 32, que los vecinos se quejan, hay un montón de situaciones; porque uno puede colocar estos artefactos, pero si estos artefactos no son manipulados, observados, sincronizados directamente con la policía, la verdad que cuando uno ve un delito por una cámara entre que avisan a la policía y demás, pasaron media hora o 40 minutos, el delito ya pasó, a la persona la mataron y lo mejor, en los casos, que se puede hacer es pasar por televisión el momento en el que el delito ocurrió.”
Las críticas fueron planteadas en el programa que se emite todos los sábados de 12 a 14 por Radio Universal y que conduce el periodista Marcelo Matzeiko
FUENTE:LaPlataYa
Cámaras de Seguridad en la Provincia
En comunicación con el programa “Caminando”, Laura Stratta, Presidenta de la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados, explicó las bases del proyecto de las Cámaras de Seguridad.
“Esencialmente la idea del proyecto es regular las videocámaras, hay que buscar que se use y no se abuse. Buscamos un marco legal que regule este tipo de monitoreo en los espacios públicos”.
Las cámaras de seguridad tienen como finalidad la prevención de delitos sin violar la vida privada de las personas. Las imágenes que obtengan las cámaras serán sin sonido, se buscarán que no estén en frente a una propiedad privada y fundamentalmente que se proteja la privacidad de las personas.
“Hay municipios que ya lo han implementado, pero no hay un marco legal que evite abusos. Además se busca que las imágenes captadas puedan ser pedidas por un Juez y utilizadas como evidencia en caso de delitos” comentaba Stratta.
FUENTE:Diario Victoria
Otro año sin cámaras de seguridad en la Zona Este
El sistema incluye 130 equipos, salas de monitoreo, tiene un costo de $ 16 millones y se iba a licitar en diciembre de 2010.
Un total de 130 cámaras de seguridad están prometidas a los cinco departamentos de la Zona Este, como parte del programa de video vigilancia que lleva adelante el Ministerio de Seguridad desde hace dos años; sin embargo y aunque los intendentes de la región aseguran que los equipos deberían haber sido licitados a fines de 2010, eso no ocurrió en aquel momento y tampoco ocurrirá durante este año.
Desde el Ministerio de Seguridad confirmaron que no están disponibles los 16 millones de pesos presupuestados para ese proyecto y que tampoco está la plata para las cámaras en el Sur mendocino ni para las de San Carlos y Tunuyán.
"Las cámaras para el Este incluyen la instalación de los equipos, su monitoreo y el servicio técnico durante tres años", explicó el ministro Carlos Aranda y aceptó que la plata, por el momento, no está: "Son 16 millones de pesos y estamos buscando cómo financiarlos".
De todos modos y aunque el dinero apareciera en las próximas semanas, tampoco se cumpliría con el objetivo de dejar el servicio funcionando en 2012, ya que al tiempo que demanda licitar y adjudicar el trabajo, hay que sumarle los ocho meses que lleva instalar y dejar funcionando las cámaras, según informaron desde el área de Prensa del Ministerio de Seguridad.
De las 130 cámaras de vigilancia 50 son para Junín y Rivadavia, 40 para La Paz y Santa Rosa y otras 40 más para San Martín, que es el único departamento en la región que ya tiene un sistema de video vigilancia instalado, gracias a un proyecto municipal que en 2008 colocó 102 cámaras en la ciudad cabecera y en Palmira, y cuyo control pasó a manos del Ministerio de Seguridad.
"San Martín tiene además, cuatro cámaras 'viajeras' que se trasladan y cambian de ubicación según las necesidades policiales", explicó Javier Velázquez, a cargo de la oficina instalada en la comuna desde donde se monitorea lo capturado por las cámaras.
"En realidad las cámaras deberían haber sido licitadas en diciembre de 2010, que es lo que prometió el Gobierno, pero el tiempo fue pasando y nunca llegaron", comentó el intendente de Rivadavia, Ricardo Mansur, que calificó como "vital" llegar a contar con un servicio de video vigilancia en su ciudad.
Tanto es así, que el intendente le ha hecho saber al ministro Aranda que él preferiría que el dinero que llegará al departamento para compra de semáforos sea destinado a la adquisición de cámaras.
Cámaras por semáforos
"Para nosotros hoy es mucho más importante la vigilancia de la ciudad, el control del movimiento de la gente frente a las escuelas, los bancos, los supermercados, las plazas y en los ingresos importantes a nuestra ciudad", explicó Mansur, y aseguró que Aranda quedó en estudiar la propuesta: "Son 700.000 pesos que vienen para semáforos y que podemos usar en cámaras de última generación; además, la comuna aportaría algún dinero para avanzar más todavía".
Ya a mediados de 2011, Junín y Rivadavia reclamaron por las cámaras prometidas, en medio de la inseguridad creciente: "Lo que está ocurriendo es lógico y responde al hecho de que el Gran Mendoza y buena parte de los departamentos ya están monitoreados y entonces los delincuentes buscan los lugares más desprotegidos", señalaron entonces desde la comuna de Junín, al analizar el aumento de los casos delictivos en la región.
Actualmente, los centros de video vigilancia en la provincia son siete y están distribuidos en Godoy Cruz, Lavalle, Luján, Maipú, Guaymallén, Capital y Las Heras, que fue el último departamento en sumarse, allá por febrero de 2011.
FUENTE:Los Andes (Argentina)
Cuatro detenidos luego de ser filmados por las cámaras de seguridad
Una pareja fue interceptada con droga en Nueva Córdoba. Dos jóvenes intentaron robar una moto y fueron apresados
Las imágenes de las cámaras de seguridad de la Policía fueron instrumento clave para la detención de cuatro personas por diferentes hechos delictivos.
El primero de ellos ocurrió entre los boulevares Chacabuco e Illia, del barrio Nueva Córdoba, donde se detuvo a una mujer (31) y un hombre (45) y se secuestraron 17 envoltorios de clorhidrato de cocaína.
Otras dos detenciones se produjeron en la intersección de las avenidas Richieri y O'Higgins, enproximidades de barrio SEP, donde dos jóvenes de 18 años fueron detenidos por tentativa de robo, luego de que intentaran sustraer una motocicleta a pocas cuadras, en Celso Barrios y Carlos Paz
FUENTE:La Voz del Interior
Miami instala otras 60 cámaras en semáforos
La Ciudad de Miami ha instalado otras 60 cámaras en las calles sumando un total de 100 desde que en enero del 2011 comenzó el polémico programa que multa con $158 a los chóferes que se llevan la luz roja. Otras 35 se añadirán en los próximos meses.
“El programa ha reducido el número de chóferes que se llevan la luz roja y ha mejorado la seguridad”, dijo Albert Sosa, director del Departamento de Mejoras de la Ciudad. “Además, estamos viendo una reducción en el número de vehículos que bloquean los cruces de peatones, cosa que hace que el paso de peatones y ciclistas sea más seguro”.
Sosa dijo a El Nuevo Herald que hubo una reducción del 7.3 por ciento en los accidentes en las esquinas con cámaras.
Personas que trabajan o pasan por la intersección de la Calle Ocho y la carretera I-95 en el suroeste, una de las más transitadas esquinas que tienen cámaras, dijeron el martes que han notado una disminución en el número de accidentes en la zona.
“En esta esquina siempre hay accidentes, pero ahora hay un poco menos por las cámaras”, dijo Ernesto Escobar, cubano exiliado que por durante tres años ha vendido botellas de agua helada mientras los choferes esperan el cambio de luces. “La cámara ha ayudado a bajar los accidentes, pero no del todo”.
Algunos chóferes que transitaban por la zona dijeron, sin embargo, que para ellos las cámaras sólo sirven para enriquecer las arcas de la Ciudad.
“Son una perdida de tiempo y de dinero”, dijo Vicente Hernández, que trabaja en el downtown de Miami. “Se han convertido en una forma de cómo los diferentes municipios recaudan dinero en vez de educar al conductor”.
Sosa dijo, sin embargo, que el objetivo no es recaudar dinero.
“El propósito es mejorar la seguridad de peatones, ciclistas y viajeros en los vehículos”, indicó. “El programa ha tenido un impacto positivo al lograr que los vehículos se detengan en la intersección para evitar que bloqueen el cruce de peatones”.
Hasta enero del 2012, el sistema de cámaras de Miami había detectado 77,504 infracciones. De estas llegaron a cobrarse 37,467 infracciones con un valor de $6,277,400.63. La Ciudad se quedó con $1,818,360.25 mientras que el resto fue enviado al Departamento de Rentas de la Florida.
Por cada infracción de $158, la Ciudad retiene $75 y $83 van al estado. La Ciudad paga al contratista por la instalación, mantenimiento y operación del sistema a razón de unos $4,500 por cámara.
FUENTE:El Nuevo Herald