Un club de alterne compraba en la red con los datos de sus clientes
La Agencia Española de Protección de Datos multa a Show Girls con 40.000 euros
La entidad castiga una falta grave por almacenar copias de tarjetas de crédito y dni
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha impuesto una multa de 40.001 euros a la entidad que gestiona el local nocturno Show Girls, en el centro de Valencia, por almacenar y utilizar los datos de los documentos de identidad y de las tarjetas de crédito de un millar de sus clientes. La sanción deriva de una denuncia formulada por el Grupo de Delitos Económicos de la Policía Nacional, cuyos agentes detectaron que la sociedad gestora del club utilizaba esa información para realizar “compras masivas en webs comerciales de productos electrónicos, de perfumería y numerosos billetes de avión que a continuación vendía a trabajadoras del club para que ellas y sus familias viajaran a destinos varios, principalmente Rumanía”.
La investigación policial culminó en abril de 2011 con la detención de ocho personas y la localización, en el interior del local, de los archivadores que contenían los datos de cerca de mil clientes del establecimiento.
La policía constató “la gran cantidad de perjudicados” y trasladó la “información del todo reservada” que recogían los archivadores a la AEPD a la vista de que “en su forma de almacenamiento, custodia y tratamiento pudiera llegar a causar un grave perjuicio a sus legítimos propietarios, como ha sucedido en la persona de muchos de ellos”.
La Policía Nacional detuvo a ocho personas en 2011 y localizó dos archivadores con datos de mil clientes
La policía apunta, además, que los afectados no habían “dado su consentimiento” para que se almacenaran sus datos personales ni los de sus tarjetas de crédito y presume que el establecimiento “no tenía la debida autorización para su custodia, almacenamiento y tratamiento”.
La AEPD inició un procedimiento en septiembre de 2011 por una posible infracción grave. La sociedad gestora de Show Girls alegó que las copias de las tarjetas y de los documentos de identidad se hicieron siempre en presencia de los clientes y con su expreso consentimiento para poder acreditar la relación comercial “dado que algunas veces hemos sido requeridos por entidades bancarias para que pudiésemos justificar que el cargo que constaba en la tarjeta era correcto”.
Los responsables del club también defendieron que todos los datos, “debidamente clasificados, se almacenaban en el despacho de administración y en archivadores, donde solo tiene acceso el encargado del local, es decir, en lugar seguro”.
La AEPD, sin embargo, ha fijado la sanción por falta grave porque considera que la sociedad “no ha aportado documentación que acredite el consentimiento de los afectados para el tratamiento de sus datos personales”.
URL:http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/09/valencia/1333994606_871658.html
FUENTE:El País.com (España)
Transparencia en España: de abogados acusadores y letrados incompatibles
El criminólogo Miguel Ángel Gallardo Ortiz* ha cazado al abogado de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) Enrique Naya Nieto en una incompatibilidad que puede considerarse grave en el escenario político actual en España, cuando desde los ámbitos políticos se impulsa que el Congreso establezca un un marco de transparencia en las administraciones públicas que permita erradicar la corrupción y las malas prácticas de los funcionarios y personal de empresas e instituciones públicas.
En Periodistas-es se ha informado anteriormente de las investigaciones [1] de Miguel Ángel Gallardo de demandas sobre el honor y denuncias ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) presentadas por letrados institucionales como es el caso de Enrique Naya Nieto, y también presuntos pagos en especie de empresas a sus directivos mediante servicios jurídicos utilizados para defender derechos personales, particulares y privados.
Miguel Ángel Gallardo, quien ya sufrió el acoso judicial de Enrique Naya Nieto en el Juicio Ordinario 1877/2008 del Juzgado de Primera Instancia 41 de Madrid, desvela ahora que la empresa Seprotec, Traducción e Interpretación, SL, ha encargado a este abogado diversas actuaciones por derechos que, en principio, son personales, particulares y privados, cuando es público y notorio que es empleado público en la Universidad Politécnica de Madrid (UPM).
Desde Seprotec se negó que Enrique Naya Nieto fuera abogado de la empresa, y se rechazó facilitar información de casos en los que hubiera podido intervenir como letrado de la entidad, pero Miguel Ángel Gallardo ha hecho público el documento que reproducimos seguidamente, ejemplo de cómo se practica el acoso judicial para censurar la libertad de expresión en blogs y sitios web abiertos en internet:
■De: Enrique Naya Nieto [mailto: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla ]
Enviado el: miércoles, 31 de agosto de 2011 17:00
Para: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
Asunto: REQUERIMIENTO PARA LA MODIFICACION DE CONTENIDOS DE PAGINAS WEB
Estimado señor:
Me pongo en contacto con usted en calidad de Letrado de la entidad mercantil SEPROTEC, TRADUCCIÓN E INTERPRETACIÓN, S.L. y en relación con el contenido de los dominios www.rpedram.com, http://rasspedram.wordpress.com y http://rpedram.wordpress.com de su propiedad y responsabilidad.
De esta forma, le requiero para que en el improrrogable plazo de 5 días desde el percibo de la presente proceda a eliminar el acceso desde internet de las siguientes páginas web:
http://www.rpedram.com/seprotec.html
http://www.rpedram.com/seprotec_2
http://www.rpedram.com/seprotec_3
http://rpedram.com/sepro/seprotec.html
http://rasspedram.wordpress.com/oveja-harta-de-seprotec/ http://rasspedram.wordpress.com/2010/08/13/seprotec-oveja-harta-ii
http://rpedram.wordpress.com/2010/07/13/comentarios-sobre-seprotec/
El contenido de dichas páginas web es atentatorio al honor, la imagen, dignidad y profesionalidad de la empresa que represento, sus directivos y su personal, excediendo con mucho los límites de la libertad de expresión y cayendo directamente en el insulto y la descalificación gratuita.
Del mismo modo le requiero para que elimine el acceso libre al público desde internet de cualquier otro contenido de su responsabilidad (ya sea como autor, o dando cobijo a opiniones ajenas) y en el que se viertan expresiones del mismo tenor, así como para que, en el futuro se abstenga de realizar o permitir tales conductas.
Le advierto que se ha levantado acta notarial del contenido de dichas páginas con objeto de interponer denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos por la cesión inconsentida de datos de personas físicas y demanda ante los Juzgados de Madrid, para la Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.
Del mismo modo, le significo que, de no atender este requerimiento en el plazo de cinco días desde el percibo de la presente, además solicitaremos de los buscadores Google y Yahoo, que se proceda a la eliminación de dichas páginas de sus índices.
Sin otro particular y esperando una pronta solución de este asunto, reciba un cordial saludo
Fdo.- Enrique Naya Nieto. AbogadoConocida esta actuación profesional de Enrique Naya Nieto, Miguel Ángel Gallardo considera necesario “investigar, hasta el último límite que ampare el artículo 20 de la Constitución Española, todas las relaciones de Enrique Naya Nieto con empresas y particulares que tengan ánimo de lucro porque entendemos que, incluso en el caso de que tuviera concedida una amplia compatibilidad (cosa que no tenemos acreditada), nos parece que el exceso de celo y los abusos de derecho que hemos conocido suyos se explican por su ambición y codicia personal compatibilizando su cargo institucional con el ejercicio privado de la abogacía”.
Seprotec: la privatización de la traducción e interpretación en la Policía
La información aportada por Miguel Ángel Gallardo Ortiz tiene una segunda lectura relacionada con las críticas hechas al Ministerio del Interior por dejar en manos privadas los servicios de traducción y poner en riesgo las investigaciones de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, a pesar de que el Ministerio cuenta con una plantilla de 300 empleados públicos que podía desempeñar esas tareas con total garantía.
Según una crítica hecha por la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras (CCOO), en mayo de 2008 entró en vigor el contrato de servicios firmado con la empresa Seprotec, adjudicataria de un concurso convocado por la DGP y Guardia Civil para el servicio de traducción e interpretación en dependencias policiales de todo el territorio nacional, por un valor de 2.600.000 euros.
Posteriormente se adjudicó de nuevo la contratación de este servicio por otro año, esta vez por un importe de 4.500.000 euros, a pesar de las evidencias hechas públicas por los sindicatos de las “graves irregularidades que se están produciendo en las intervenciones de la empresa Seprotec, ya conocida, por otra parte, por la mala calidad de sus servicios en otros ámbitos de la Administración, así como por su pésima imagen entre acreditadas asociaciones de traductores e intérpretes”.
A este criterio de CCOO se sumaron también iniciativas de los sindicatos policiales, que mostrado su alarma ante la inseguridad que puede crear el hecho de que la policía esté trabajando con traductores e intérpretes de empresas privadas, especialmente en investigaciones relacionadas con terrorismo internacional, bandas de delincuencia organizada, tráfico de estupefacientes y otros casos que generan alarma pública.
Así, CCOO informaba de que los propios funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía pusieron en su conocimiento “hechos tan graves como que Seprotec se queda con los documentos que le son enviados para traducir o que no se firman los documentos que deben enviarse a un juez, dejando aparte sus dudas sobre la calidad de las traducciones que se realizan en esta empresa y la tardanza en entregar los trabajos encargados”.
FUENTE:Periodistas en Español
El PNV niega que el hecho de que Urkullu no integre la comisión que propone candidato signifique que será el aspirante
Dice que López ha iniciado su campaña "sacando su mayor componente izquierdista", cuando "gobierna todos los días gracias a la derecha"
El presidente del BBB del PNV, Andoni Ortuzar, ha negado que el hecho de que el presidente del EBB, Iñigo Urkullu, no integre la comisión de la Ejecutiva Nacional que propondrá el nombre el candidato jeltzale a lehendakari signifique que será el aspirante del partido a la Presidencia del Gobierno vasco.
En una entrevista concedida a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Ortuzar ha señalado que, si el presidente del EBB participara en todas las comisiones que crea la Ejecutiva para "temas relevantes", como es éste, "estaría de comisión en comisión, como de 'oca a oca'".
"Esto hay que verlo con absoluta normalidad. Ayer se creó una comisión que va a empezar a desbrozar el perfil y la estrategia electoral, dentro de la cual se inscribe el nombramiento a candidato a lehendakari, con toda la normalidad del mundo y con un plazo de tiempo dilatado", ha añadido. En este sentido, ha señalado que esperan tener todo el proceso "listo" antes del 30 de junio, por lo que "hay tiempo".
El representante jeltzale ha señalado que, en la reunión de la Ejecutiva de este lunes, se habló del procedimiento con el que se iba a tratar este tema. "En nuestro modelo, puede ser candidato o candidata a lehendakari toda aquella persona afiliada que sea propuesta por las bases, por el EBB, y que cumpla los requisitos, que tenga una trayectoria acreditada y un perfil suficiente, que tenga el conocimiento del euskera, que sea bilingüe, y algún otro requisito más", ha destacado.
En este sentido, ha indicado que, "a partir de ahí", será el EBB el que tome posición y haga una propuesta a las bases". "Y, luego, las bases, la podrán contrastar y enriquecer con otras alternativas, con total normalidad", ha añadido. De esta forma, ha informado de que ayer sólo se adoptó la decisión de constituir la comisión, que todavía no se ha creado.
LA CAMPAÑA DE PATXI LOPEZ
Andoni Ortuzar ha manifestado que no existe "nerviosismo" en su partido, aunque sí ve "nervioso" al secretario general del PSE-EE y lehendakari, Patxi López, "que ayer hizo un acto político, sacando su mayor componente izquierdista, pero, la verdad, es que, luego, gobierna todos los días gracias a la derecha del PP".
Tras señalar que desconoce si habrá adelanto electoral, pero ha precisado que Patxi López, "por si acaso", ha empezado ya su campaña electoral. "No sé si porque tiene prisa, porque tiene que hacer muchos deberes y sabe que lo tiene mal", ha subrayado.
Preguntado por la investigación que la Diputación Foral de Vizcaya desarrolla para determinar cómo se produjo la filtración de los datos fiscales del cuñado del lehendakari, el socialista Melchor Gil, ha dicho que las indagaciones "para que sean sólidas, hay que hacerlas bien, y tienen que llevar el tiempo que tengan que llevar".
"Cuando esa investigación se produzca, se dará cuenta de ella. También hay que tener en cuenta que hay una petición del propio afectado a la Agencia de Protección de Datos para que investigue también esta cuestión y lo lógico sería que ambas investigaciones fueran coincidentes en el tiempo", ha concluido.
URL:http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2012/04/03/20120403125008.html
FUENTE:Expansión.com
La Defensora del Pueblo afirma que la libertad religiosa implica la inmunidad de coacción frente al uso de símbolos
Europa Press
La Agencia Española de Protección de Datos interpuso recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional que inadmitió a trámite el recurso de amparo por ...
FUENTE:Europa Press
Interior mantiene el gasto en seguridad ciudadana y recorta en seguridad vial
Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) presentados hoy asignan 8.354,91 millones de euros a las políticas de Interior, un 0,6 por ciento menos que en 2011, y mantienen el gasto en seguridad ciudadana -que solo desciende un 1,7 por ciento- mientras que el destinado a seguridad vial baja un 7,54 por ciento.
La dotación de la política de seguridad ciudadana para este ejercicio se sitúa en 5.468,55 millones de euros, 97 millones de euros menos que en los presupuestos de 2011, mientras que la partida para los programas de seguridad vial se recorta en 58,51 millones de euros, hasta los 723,79 millones de euros.
Con esta dotación, Interior pretende reforzar la presencia policial en las calles, combatir la violencia machista e impulsar medidas dirigidas a colectivos más vulnerables como niños o personas mayores.
No obstante, la partida más importante destinada a Interior es para los gastos de personal, con 6.570,17 millones de euros, con cargo a los cuales se financiará la incorporación de 153 policías y 162 guardias civiles, procedentes de la oferta pública de 2011, que se ha reducido muy notablemente con respecto a la de periodos anteriores.
Interior destinará recursos para el desarrollo del Plan de Infraestructuras Críticas, elaboración e implantación de un plan de lucha contra la radicalización o el desarrollo de un Plan integral de lucha contra la financiación del terrorismo internacional.
Además de las políticas de seguridad ciudadana, el área de Instituciones Penitenciarias y la Seguridad Vial constituyen los otros dos ejes principales de la política del departamento que dirige Jorge Fernández Díaz.
En el área de Prisiones se gastarán 1.181,90 millones de euros, lo que supone 10 millones menos que en 2011 -una disminución del 0,8 por ciento-, que se dirigen a la consecución de tres objetivos: reeducación y reinserción de presos y medidas penales privativas de libertad; custodia de los reclusos y potenciación del régimen abierto.
Los 723,79 millones de euros destinados a la seguridad vial pretende contribuir al objetivo de reducir en un cincuenta por ciento el número de fallecidos y heridos graves en el periodo 2011-2020.
Además de estas tres áreas, los presupuestos de 2012 destinan 18,59 millones de euros para ayudas a las víctimas o familiares de atentados terroristas, que incluyen tanto la cobertura de daños personales y materiales, como otras ayudas asistenciales, lo que supone cerca de un 20 por ciento menos que en 2011, cuando se dedicaron a este capítulo 23,19 millones.
Protección Civil se llevará 14,76 millones de euros frente a los 16,61 millones de 2011, lo que supone un 12,5 por ciento menos.
Otras partidas son las destinadas a las fuerzas y cuerpos en reserva (697,39 millones de euros, un 4,8 por ciento menos); a la Agencia de Protección de Datos (13,93 millones de euros, un descenso del 3,5 por ciento) y al derecho de asilo y apátridas (3,32 millones de euros, un recorte del 3,4 por ciento).
FUENTE:La Rioja