Tal como ocurre en diversos lugares del mundo, e incluso en algunas ciudades de México, los automovilistas que sean sorprendidos conduciendo a exceso de velocidad, dando vuelta en lugares prohibidos o pasándose un semáforo en rojo, recibirán por correo la multa correspondiente.
El proyecto contiene diversas novedades que vale la pena destacar:
La primera de ellas es que se pretende ofrecer el servicio en concesión, de tal suerte que la inversión corra a cargo de una empresa privada que sería la responsable de operar el servicio.
La segunda es que durante los primeros tres meses de operación, los automovilistas que sean sorprendidos por medio de las cámaras incurriendo en una infracción únicamente serán “amonestados” por el hecho y sólo hasta concluido dicho plazo comenzarán a cobrarse las multas.
La tercera es que se plantea la posibilidad de utilizar las cámaras no solamente para infraccionar automovilistas, sino como parte de un esquema que permita mejorar la seguridad pública creando “cercos digitales” cuando se cometa un delito en la zona de cobertura de las mismas.
Nada mal suena de entrada el proyecto, no solamente porque podría efectivamente servir para mejorar la seguridad pública, sino porque podría contribuir a mejorar la “civilidad vial” en nuestra ciudad.
Pero los mejores resultados que como comunidad podríamos obtener de la instauración de un sistema como el mencionado dependen justamente de que las autoridades municipales eviten la tentación de concebirlo como un esquema recaudatorio.
Si de lo que se trata es de incrementar los ingresos de las arcas municipales, una cosa puede vaticinarse desde ahora: difícilmente habrá una disminución de la velocidad promedio a la cual circulan los automovilistas en Saltillo, o un decremento en los accidentes viales provocados por el exceso de velocidad.
Tampoco deberá esperarse que la incidencia delictiva descienda si la vigilancia cibernética no es concebida como un disuasor de la delincuencia.
Y para que ambas cosas sean posibles, no basta que se instale cámaras y ello permita contar con las imágenes que demuestren la comisión de una falta administrativa o un delito. Además es necesario el despliegue de un amplio programa de educación cívica y de prevención del delito.
Bienvenidas las cámaras, pero no olvidemos que no es la primera vez que en Saltillo se nos ha vendido -falsamente- la idea de que la cámaras por sí solas resuelven algún problema y más temprano que tarde ha quedado en evidencia la falsedad de la afirmación.
El jefe de Seguridad Ciudadana de Chimbote, Nicolás Leguía Arias, indicó que la policía no está apta para monitorear las cámaras de seguridad al no contar con la experiencia suficiente, y no podrían controlar a la brevedad las intervenciones, que las imágenes de estos equipos pueden registrar.
El representante de Serenazgo lamentó que hasta el momento no se haya cumplido el compromiso verbal que se dio en la última reunión del Coprosec, donde se acordó que las cámaras iban a pasar a la policía para ser monitoreadas por ellos.
Agregó que sólo 18 de ellas se encuentran en completo estado de funcionamiento y las 11 restantes aún no han podido ser reparadas.
“Fue un compromiso verbal cuando se dijo que las cámaras iban a pasar a la Policía, se está previendo eso y hemos podido observar que falta personal para monitorear las cámaras porque los policías no cuentan con experiencia suficiente para hacerlo”, enfatizó.
De otro lado, Leguía Arias manifestó que ya cuentan con un plan operativo por fiestas navideñas, en la cual se ha dispuesto que los 150 agentes de Serenazgo con los que cuenta la institución, trabajen las 24 horas en los puntos más críticos de la ciudad para evitar mayores hechos delictivos.
Indicó que se reforzará la seguridad en los asentamientos humanos en las horas punta y se implementará el patrullaje a pie y motorizado en las zonas bancarias y en las principales avenidas del casco urbano.
Finalmente, refirió que en estas épocas navideñas, la delincuencia se incrementa en un 80 %, por lo que estarán atentos ante cualquier hecho delictuoso
Convierte una cámara Web en una de Seguridad
Utilizar una vieja cámara Web como una cámara de seguridad para vigilar tu casa mientras no estás es fácil.
Primero actualiza tu Webcam con los controladores más recientes. Después consigue el software adecuado.
Para los usuarios de PC, recomendamos TinCam (aprox. US$19), un programa de monitoreo sencillo que puede grabar video e imágenes fijas remotamente desde tu cámara. Descarga la prueba de 30 días, asegúrate de que la cámara Web esté conectada, y después abre TinCam y permite que el software se ejecute a través del asistente de configuración automático.
Una vez que detecta tu Webcam, el programa te dará varias opciones, como configurar múltiples entradas de video remotas de diferentes cámaras o transmitir video a una página Web segura. Puedes incluso configurar tu cámara para que se encienda y se apague automáticamente a intervalos regulares, sólo a ciertas horas o cada vez que detecte movimiento.
Los usuarios de Mac OS X que tienen una cámara compatible con Facetime o QuickTime (o una cámara Web integrada) pueden probar EvoCam (US$30, con una prueba de 15 días; evological.com/evocam.html).
Si utilizas Linux, prueba ZoneMinder (gratuito; zoneminder.com).
Piden explicaciones del titular del CoProSeDe ante los diputados
Piden explicaciones del titular del CoProSeDe ante los diputados
A partir de los episodios de violencia que determinaron la suspensión del partido Estudiantes-Banfield, el lunes en cancha de Quilmes, el diputado Marcelo Díaz, del Frente Amplio Progresista, elaboró un proyecto para que el comisario Rubén Pérez, titular del Comité Provincial de Seguridad Deportiva (CoProSeDe), dé personalmente explicaciones sobre los incidentes ante los miembros de la Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados de la Provincia.
A partir, entonces, del referido proyecto, se pretende que el comisario Rubén Pérez informe sobre lo siguiente:
1) Los motivos por los cuales no se pudo evitar el ingreso al estadio del Club Quilmes de las bombas de estruendo, que fueron arrojadas al campo de juego durante el desarrollo del encuentro y que motivaron la suspensión del mismo.
2) Por qué no se adoptaron las medidas idóneas con el fin de evitar que se sigan arrojando las bombas de estruendo, por medio de las cuales los violentos no sólo lograron impedir la consecución del partido, sino también afectar la integridad física del arquero de Banfield Cristian Lucchetti.
3) Las causas por las cuales no se pudo individualizar a quienes llevaron a cabo los hechos indicados más arriba, atendiendo a que el grupo de donde partió la agresión no estaba constituido por más de diez personas.
4) Los motivos por los cuales un grupo tan pequeño no pudo ser controlado por más de 700 efectivos de seguridad, como también el hecho por el cual no había afectado personal policial dentro de la tribuna donde partieron las bombas en cuestión.
5) Por qué ingresaron simpatizantes sin ser socios del club Estudiantes, atento a que no se expendieron entradas generales para el partido en cuestión. Por lo tanto podían presenciar el espectáculo deportivo exclusivamente los socios con la cuota al día.
6) Las causas por las que se violentó el derecho de admisión, debido a que existen presunciones firmes de que quienes arrojaron las bombas de estruendo estaban afectados por el derecho en cuestión.
7) Si las imágenes captadas por las cámaras de seguridad son lo suficientemente idóneas para individualizar a los agresores.
8) Por qué los ómnibus que trasladaban a los socios del Club Estudiantes, que pertenecen a las distintas filiales fueron paseados y demorados injustificadamente, ya que una vez que llegaron por la Autopista a la bajada de Quilmes los hicieron regresar a la bajada localizada de Berazategui y desde allí trasladarse al estadio. Por este motivo llegaron con el partido iniciado. Este hecho que se repite de manera permanente fue corroborado por el presidente del club mencionado.
9) Sobre las acciones de investigación y prevención que está desarrollando el CoProSeDe en la actualidad, con el fin de evitar que estos hechos se sigan sucediendo.
En los fundamentos se enumera una larga serie de elementos que, a criterio del diputado Marcelo Díaz, quien solicita el voto positivo de sus pares para que la presentación del comisario Pérez sea posible, desembocaron en el fracaso del operativo policial diagramado para el partido del Pincha y el Taladro, en Quilmes, que no es el primero según se argumenta.
De acuerdo a las bases del proyecto, “esta impericia, que llega a rozar la complicidad, marca a las claras la inexistencia de acciones básicas de inteligencia para impedir el accionar de parte de estos grupos violentos, y la falta de profesionalismo de las fuerzas policiales y concretamente la inoperancia de la conducción del CoProSeDe”.
Pese a esto el jefe de Seguridad Ciudadana suelto de huesos aseguró que esto “no es transcendente, debido a que se han colocados a serenos en las zonas donde las cámaras están obsoletas”.
Al parecer la reparación de las cámaras averiadas recién se daría el próximo año. Así también Nicolás Leguía afirmó que en 15 días se implementaría la campaña de inclusión de un policía para que acompañe en las unidades móviles de Seguridad Ciudadana., luego de que el jefe de la División Policial de Chimbote, coronel PNP Miguel Núñez Polar mostrara su preocupación por el incumplimiento del compromiso que asumieron ambas entidades.