Android, la manzana de la discordia entre Google y Europa
Margrethe Vestager, responsable de la política de competencia en la Comisión Europea, declaró recientemente que Google había promovido de manera injusta sus propios servicios, como búsquedas en dispositivos móviles y su navegador Chrome, entre los fabricantes de teléfonos celulares
A mediados de abril, funcionarios europeos acusaron a Google de haber incurrido en una violación de las normas de competencia de la región al promover algunos de sus servicios en los celulares Android por encima de los de sus rivales.
Este es el capítulo más reciente en la continua batalla de Europa con las compañías estadounidenses de tecnología que han logrado dominar la forma en que 500 millones de europeos utilizan servicios digitales como las redes sociales, entre ellas Facebook, y plataformas de comercio electrónico como Amazon. Google ya ha sido objeto de una serie de investigaciones en materia de privacidad y monopolio en el bloque de 28 miembros.
Margrethe Vestager, responsable de las políticas de competencia en la Comisión Europea, afirmó recientemente que Google había promovido de manera injusta servicios propios como el servicio de búsqueda en dispositivos móviles y su navegador Chrome, entre los fabricantes de teléfonos celulares. En su criterio, esto limitó las operaciones de las compañías rivales en el mercado de software para teléfonos inteligentes, uno de los más dinámicos.
“Google abusó de su posición dominante”, señaló Vestager. “El comportamiento de Google ha perjudicado a los consumidores al restringir la innovación en el espacio móvil en general”.
La Comisión Europea, el poder ejecutivo del bloque, declaró que Google había utilizado su software Android para proteger su posición dominante en las búsquedas en línea, además de ofrecer incentivos injustos a los fabricantes de celulares y proveedores de telecomunicaciones para que favorecieran sus productos por encima de los de sus rivales.
Aún no está claro si estos cargos resultarán en sanciones financieras o de otro tipo para Google, que ahora tendrá varios meses para responder a las acusaciones. Sin embargo, si se determina que incurrió en alguna violación de las normas de la región, la compañía podría enfrentar multas de hasta el 10 por ciento de sus utilidades globales o unos 7000 millones de dólares, la máxima cantidad permitida.
Google niega haber contravenido las normas europeas de competencia; afirma que sus negociaciones con fabricantes de teléfonos celulares como Samsung y HTC son voluntarias y que los servicios móviles de sus rivales ya están disponibles en Android.
“Tomamos con seriedad estas inquietudes”, indicó en una declaración Kent Walker, abogado de Google. “Pero también creemos que nuestro modelo de negocios permite que los costos de los fabricantes sean bajos y gocen de mucha flexibilidad, además ofrecer un control sin igual de sus dispositivos móviles a los consumidores”.
Desde que compró la compañía que inventó Android en 2005, Google ha aprovechado el sistema operativo para convertirse en la empresa dominante del mundo móvil.
Aunque Apple genera la mayor proporción de utilidades por ventas de teléfonos inteligentes, Google, que no gana nada por otorgar la licencia de su software Android a los fabricantes de teléfonos celulares, ahora tiene control de más del 80 por ciento del mercado de sistemas operativos para teléfonos inteligentes a nivel global, de acuerdo con la compañía de investigación de tecnología Gartner.
Está previsto que el gigante de las búsquedas gane más de 30.000 millones de dólares en utilidades por sus actividades móviles este año, según eMarketer.
Esto se debe a una nueva realidad pues las personas, en particular en los mercados emergentes, dependen de los teléfonos inteligentes para navegar en la web y utilizan menos las computadoras personales.
Aunque el software básico de Android es gratuito, Google gana dinero por la publicidad de sus productos de búsqueda móvil, y también por las licencias de servicios como Google Maps para fabricantes de teléfonos celulares. También le corresponde un porcentaje de las utilidades generadas por la compra de cada aplicación para celular a través de Google Play, su tienda en línea.
Como parte de los cargos antimonopolio que se anunciaron, Vestager subrayó que los convenios de Google con los fabricantes de teléfonos inteligentes hicieron difícil, o incluso imposible, que otros motores de búsqueda y tiendas de aplicaciones rivales tuvieran la oportunidad de competir en la Unión Europea.
No es la primera vez que Google enfrenta problemas de competencia. El año pasado las autoridades europeas antimonopolio acusaron a la compañía de conseguir que se favorecieran algunos de sus servicios de búsqueda por encima de los de sus rivales de manera injusta.
El dictamen debe publicarse en los próximos meses. Funcionarios de Estados Unidos también investigan el uso del software Android por parte de Google para promover algunos de sus productos y reguladores de países tan diversos como Brasil, India y Rusia examinan los hechos ante la percepción de dominio de la compañía.
Sin embargo, es en Europa donde Google se ha visto bajo mayor escrutinio....LEER NOTICIA COMPLETA.
Guerra entre Europa y EEUU por la privacidad de los datos
Desde que el pasado mes de octubre el Tribunal de Luxemburgo invalidara la normativa sobre intercambio de datos entre los dos gigantes, las empresas se encuentran en un estado de “incertidumbre jurídica” en sus operaciones. Un nuevo acuerdo está en la mesa de negociación, aunque son muchas las divergencias que impiden el entendimiento.
Sin duda, el big data se ha convertido en el nuevo valor añadido para las empresas. El manejo de información y de datos es una constante en el mundo globalizado y por eso es tan importante dejar claras las reglas del juego.
Hasta octubre de 2015 existía una estructura estable para la exportación e importación de estos datos –el anterior sistema Safe Harbour-, pero tras la decisión del Tribunal Superior de Justicia Europeo de suspender dicho mecanismo, las compañías llevan más de seis meses en un auténtico “limbo legal”, según expusieron en el foro organizado por la Cámara de Comercio Americana.
“Ha sido un auténtico tsunami, de la noche a la mañana se invalidó toda la base jurídica y esto ha creado mucha incertidumbre en las empresas”, explicaba Paloma Bru, responsable del departamento de Privacidad y Ciberseguridad en la estadounidense Jones Day.
“Necesitamos estabilidad para reunir los recursos con los que cumplir las exigencias que nos marque el legislador. Las empresas queremos trabajar en torno a esos datos pero sin que los individuos renuncien a su privacidad”, añadía Alfonso González, director de Asuntos Regulatorios y Comunicación externa en IBM España.
Tras siete meses de espera, ya existe un borrador para el nuevo marco jurídico que regulará esta actividad, el denominado Private Shield. Sin embargo, aunque el objetivo es firmar en junio y que entre en vigor a partir de septiembre, son pocos los que confían en el éxito de las negociaciones a corto plazo debido a su “complejidad”.
“Llevamos en conversaciones con los americanos desde octubre y es una tarea muy compleja. Tenemos que hacer que comprendan nuestras exigencias en materia de privacidad no como una excentricidad, sino como un rasgo identitario. Queremos que nuestros datos en Estados Unidos estén sometidos a nuestra legislación, pero tenemos que estar abiertos a converger”, señalaba Francisco Fonseca, director general adjunto de Justicia y Consumidores de la Unión Europea.
Precisamente, son esas convergencias las que están ocasionando los mayores quebraderos de cabeza. La protección de datos en la UE está reconocida como un derecho fundamental de primera generación. Por el contrario, en Estados Unidos el derecho constitucional permite la recolección masiva de datos bajo ciertas premisas relativas a la seguridad nacional.
“Hemos conseguido responder de manera razonable a las exigencias del Tribunal de Luxemburgo. Evidentemente hemos tenido que aceptar restricciones a los derechos fundamentales de seguridad y privacidad, pero siempre por la vía legislativa y en el interés general de la sociedad, no de manera unilateral. Logramos el compromiso de los americanos por escrito, con la carta del secretario general John Kerry, algo inédito en la historia. Aun así, seguimos en conversaciones permanentes para responder a las peticiones de los europeos”, añadía.
Los flecos sueltos del acuerdo ¿A qué se refiere el responsable europeo con “peticiones”? En concreto hace referencia a las exigencias del Grupo Europeo de Protección de Datos del Artículo 29, un órgano consultivo formado por las autoridades de la Agencia de Protección de Datos en cada uno de los países miembros, por el Supervisor Europeo de Protección de Datos y por la Comisión Europea.
Este grupo ha hecho presión para que las condiciones del acuerdo se ajusten lo máximo posible a la legislación europea y garanticen efectivamente la privacidad de los ciudadanos.
“El formato ya es de por sí complicado, con una mezcla de las obligaciones, principios e interrogantes que dificulta su comprensión. Otro de los grandes problemas es la falta de claridad en algunos conceptos clave como el de acceso o el de individuo europeo. Tampoco se aseguran todas las garantías en el ámbito comercial; como el límite en la conservación de los datos”, señalaba Mar España, directora de la Agencia Española de Protección de datos.
Pero sin duda, la principal preocupación de este lobby se centra en dos cuestiones muy ligadas al ámbito de actuación del Gobierno estadounidense: la independencia de la figura del ombudsman (Defensor del Pueblo) y las excepciones a la aplicación de los principios del Private Shield en beneficio del interés general.
En el primer caso, el cargo de Defensor del Pueblo recaería en la figura de algún miembro del Departamento de Estado estadounidense, dependiente directamente de la secretaría de John Kerry. Esta persona será la encargada de atender las peticiones de los ciudadanos y supervisar el acceso y tratamiento de los datos en caso de que así se requiera.
“Es un gran paso que EEUU haya accedido a utilizar esta figura de garantía legal. Sin embargo, no estamos seguros de que vaya a ser completamente independiente, ya que jurídicamente a esta figura se le exige la independencia funcional y administrativa. Su acción tampoco es completamente libre, ya que debe rendir cuentas al inspector general y no tiene acceso directo a todos los datos”, añadía.
Por su parte, el secretario europeo Francisco Fonseca opina que “es un gran logro” que el derecho americano haya incorporado esta figura y que ahora los ciudadanos europeos podrán acudir directamente a alguien ante cualquier sospecha de “espionaje” al otro lado del charco.
Respecto a las excepciones en la aplicación de los principios, el grupo del Art. 29 exige unas garantías más claras sobre “en qué circunstancias, sobre qué datos y bajo qué condiciones” se producirían estas filtraciones de datos en beneficio del interés general.
“Los servicios de inteligencia de Estados Unidos no determinan en qué supuestos se producirían estas actuaciones, lo que puede derivar en una vigilancia masiva y arbitraria. El borrador sólo recoge que la recolección de datos deberá ser `lo más ajustada posible y sólo bajo ciertas condiciones técnicas u operativas’, no se entiende con claridad. Los usos previsto son amplios y ambiguos y pueden dar problemas en la práctica”, reivindicaba Mar España durante su intervención...LEER NOTICIA COMPLETA
Samsung ha vendido casi el doble de celulares que Apple este año
Según un reporte de la firma TrendForce, Samsung sería el líder de 'smartphones' a nivel mundial, con una tasa de mercado del 27.80 por ciento, seguido de Apple, con una tasa del 14.4 por ciento
La buena acogida del Samsung Galaxy S7 y el Galaxy S7 Edge ha tenido un impacto muy positivo para Samsung, ayudando a la empresa a apoderarse del 27.8 por ciento del mercado mundial de smartphones, seguido de Apple con el 14.4 por ciento, según la firma de investigación TrendForce.
Samsung se mantendría en el liderato de este mercado al distribuir 81 millones de unidades durante el primer trimestre de 2016, mientras que Apple se ubicaría en la segunda posición con cerca de 42 millones de unidades enviadas durante el mismo periodo.
En comparación con el año pasado, Samsung fue el único de los tres fabricantes más grandes del mundo que habría logrado un crecimiento durante este primer trimestre del año. Samsung lograría crecer un 5.70 por ciento, mientras que Apple habría cedido 6.5 por ciento y Huawei, el tercero en la lista, habría cedido un 0.20 por ciento.
En general, Apple sería la empresa que perdería más tasa de mercado, aunque el mercado en sí también cedió en ventas. Mientras que durante este primer trimestre del año TrendForce calculó que se distribuyeron casi 290,000 unidades, durante el mismo periodo el año pasado la firma calculó que se distribuyeron casi 360,000 unidades.
El decaimiento en el mercado de celulares no es una gran sorpresa, ya que éste cada vez está más saturado y las actualizaciones de dispositivos cada vez suponen una diferencia menor entre generaciones, haciendo que la vida de los celulares se extienda y que los usuarios no cambien con tanta frecuencia sus dispositivos....LEER NOTICIA COMPLETA
EE.UU.
Encuentran a un empleado de Apple muerto en la sede de la compañía
Un empleado de Apple fue hallado muerto en una sala de conferencias en la sede de la compañía en Cupertino este miércoles.
Agentes del Departamento del Alguacil de Santa Clara atendieron una llamada hacia las 8:35 a.m.. Encontraron a un hombre en la sede de Apple y lo declararon muerto en el lugar, dijo en una rueda de prensa este miércoles el sargento Andrea Urena.
"Nos entristece la trágica pérdida de un joven y talentoso trabajador", dijo la vocera de Apple Kristin Huguet sin dar más detalles sobre la identidad del hombre.
La policía no dijo cómo murió el empleado. Las autoridades no están buscando sospechosos, aunque sí están entrevistando a varias personas en el campus.
Los agentes determinaron que no hay "otros individuos involucrados", dijo Urena. "Creen que fue un incidente asilado y que no hay nadie en riesgo".
La Oficina del Forense de Santa Clara llevará a cabo una investigación sobre el incidente para determinar la causa de la muerte. El edificio de Apple sigue abierto y funcionando.
"Nuestros pensamientos y condolencias para su familia y amigos, incluyendo muchas personas con las que él trabajó aquí en Apple", dijo Huguet.
"Estamos trabajando para apoyarles como podamos en este momento difícil"....LEER NOTICIA COMPLETA
¿Cuál será el futuro de Android en móviles, tablets y ordenadores?
El futuro de Android, así como el futuro del resto de los sistemas operativos y plataformas móviles resulta realmente curioso. No es fácil determinar qué es lo que va a ocurrir de ahora en adelante, pero aquí hay algunas opciones para lo que será Android dentro de unos años y que hacen que en Google puedan ser especialmente optimistas con respecto a su sistema operativo, al menos más que hace unos años.
Android en móviles
Apple cae, y Windows no despega. Lo cierto es que Android dominaba por completo el mercado de los smartphones siendo su sistema operativo el que estaba presente en más teléfonos inteligentes.
Sin embargo, eso podía cambiar. Teniendo en cuenta la situación que nos encontrábamos hace tan solo dos años, parecía claro que Android volvería a perder cuota en algún momento.
¿Por qué? Apple por fin iba a lanzar smartphones “normales” y no móviles con pantallas de 4 pulgadas. A esto hay que sumar que llegaba Windows 10 prometiendo unificar la interfaz de los móviles con la de los ordenadores.
Todo esto no estaba al alcance de Android, al menos no aún. Parecía claro que Windows 10 iba a ganar cuota, y que Apple iba a recuperar también gran parte de sus usuarios. Y sí, Apple empezó a ganar cuota. No es lo que ha pasado con Windows, que sigue más o menos con los mismos usuarios, sin casi relevancia en el mercado. Sin embargo, con el paso del tiempo se ha visto que los móviles de Apple seguían sin ser innovadores.
Más normales, sí. Buenos para los usuarios más “appleleros”, también. Pero había y sigue habiendo gran falta de innovación. Y es por eso que Apple no ha conseguido cumplir con las expectativas que tenía para este primer trimestre de año.
Un problema que, si bien no es especialmente relevante para Apple, sí es algo muy relevante para Android, porque significa que las dos grandes amenazas ya no son amenazas.
Sigue dominando en el mercado de los móviles, y no parece que eso vaya a cambiar de aquí a muchísimos años...LEER NOTICIA COMPLETA.