El PSOE de Leganés denunciará en el juzgado un intento de acceso a un ordenador del grupo de concejales

El PSOE de Leganés denunciará en el juzgado y ante la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid un intento de acceso a uno de los ordenadores del grupo de concejales desde otro situado presuntamente en las dependencias de Alcaldía

La concejala del PSOE, Ana Massó, ha manifestado que tras la instalación de un programa de asistencia remota en todos los ordenadores municipales por parte del Gobierno local, los socialistas decidieron instalar otro en sus ordenadores para detectar posibles intentos de acceso, al considerar que este programa, que califican de espía, podría vulnerar las comunicaciones.

Según el PSOE, el pasado 30 de noviembre se detectó un intento de acceso  a uno de los ordenadores del grupo con una IP que corresponde a un PC que estaba en secretaría de Alcaldía.

La concejala de Nuevas tecnologías, Beatriz Alonso, ha apuntado la posibilidad de que podría deberse a un virus informático que lleva instalado dos años en secretaría de alcaldía, mientras que el alcalde Jesús Gómez ha advertido que interpondrá una querella por falsa denuncia contra los socialistas si no demuestran lo que dicen

FUENTE:SER Madrid Sur noticias

Los derechos frente a Facebook y su ´bloqueo masivo´

Importantes medios de comunicación se han hecho eco de la campaña "Como molestar a Facebook". Por lo visto los usuarios pretenden saturar las oficinas y servicios de la red social, exigiendo que Facebook les indique cuales son los datos que tiene sobre ellos. Esta práctica es legal en España y se conoce como el "derecho de acceso" pero, ¿cuál sería el alcance y el éxito de la misma? Aprovechamos la campaña para repasar cómo podemos ejercer nuestro derecho de acceso ante a la referida Red Social.

Sin ánimo de llevar la contraría a los medios referidos, creemos conveniente aclarar que hay ciertos aspectos corregibles de dichas noticias que pueden llevarlos a equívoco, dado que, siguiendo las indicaciones de las noticias publicadas hasta la fecha, la utilidad práctica de la campaña tendría una efectividad mínima A continuación especificamos nuestras discrepancias respecto a esta campaña de “bloqueo masivo” a la luz de la Legislación Española vigente:

1) ¿Cada cuánto tiempo podemos solicitar el acceso a nuestros datos personales?

Afirman los medios promotores de la campaña que en España sólo se puede solicitar a Facebook la información una vez al año, lo cual no es cierto, dado que siempre y cuando el solicitante acredite un interés legítimo puede pedir a Facebook el acceso a sus datos en periodos inferiores a los doce meses.

2) ¿Cuando un usuario solicite sus datos a la red social, Facebook puede responder mediante un correo electrónico?

Así se ha afirmado por los referidos medios, sin embargo, discrepamos en este punto, ya que Facebook debe proporcionar la información al solicitante a través del medio que haya elegido éste último. Por mucho que Facebook quisiera contestar por correo electrónico (vid. Art. 28.2 RLOPD), el ciudadano que ejerza su derecho de acceso puede exigir que la respuesta de Facebook sea a través de correo postal (o por el medio que quiera el solicitante), asumiendo el riesgo de la pérdida de seguridad, pero ni siquiera el coste del envío, salvo que el medio elegido exija un coste desproporcionado.

Dado que para dirigirnos posteriormente a la Agencia de Protección de Datos necesitaríamos el acuse de envío y la recepción de nuestra comunicación, aconsejamos dirigirnos en todo momento a Facebook por correo ordinario y nunca por mail, medio por el cual, dada nuestra experiencia hasta la presente fecha, no obtendremos respuesta alguna por parte de la Red Social.

3) ¿Cuántos días tiene Facebook para respondernos?

Si bien la Agencia de Protección de Datos afirma que la Ley Española es de aplicación a Facebook, lo cierto es que la compañía lo ha venido negando sistemáticamente, por lo que, a priori, no resultará fácil que Facebook atienda a ninguna de nuestras solicitudes motu proprio.

No obstante, nuestro derecho de acceso debe resolverse en el plazo de un mes a contar de fecha a fecha, pudiendo los usuarios acudir a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) transcurrido el mismo sin que se hubiera obtenido respuesta a sus solicitudes.

4) ¿Cuál sería la efectividad real de la campaña "Como molestar a Facebook"?

Como hemos dicho, se ha promovido desde determinados foros la idea de efectuar solicitudes masivas y así conseguir colapsar a Facebook ante la obligación legal de la misma de responderlas en el comentado plazo de 30 días.

Si bien es cierto que los usuarios siempre podrán solicitar un procedimiento ante la Agencia de Protección de Datos para que se obligue a Facebook a responderles, difícilmente podrá colapsarse la Red Social por esta vía, dado que, en primer lugar, Facebook hoy por hoy niega que le sea de aplicación la Ley Española y por tanto rehúsa a contestar cualquier requerimiento, y aún en caso de que se aviniese a hacerlo, aún estaría facultada para responder durante el procedimiento, por lo que, aunque recibiese millones de solicitudes, lamentablemente podría ir respondiéndolas paulatinamente, a medida que así fuese requerida por la Agencia de Protección de Datos.

A todo ello hay que sumar que la Agencia Española de Protección de Datos ha desestimado las peticiones de los interesados que han ejercido campañas masivas de forma indiscriminada, alegando que se produce un ejercicio anormal que desvirtúa el objeto y finalidad de la propia Ley. Ejemplo de ello es el Procedimiento TD/00979/2009.

FUENTE:La Opinión de Murcia

Francisco Pérez Bes, abogado y ponente invitado a EPC 2012: “Somos una profesión que se adecua con rapidez a las nuevas necesidades

Este jueves día 12 empezará el I Encuentro de Profesionales de la Comunicación 2.0 (EPC 2012), que tendrá lugar hasta el próximo sábado en Layos (Toledo) y que tiene como objetivo ofrecer una información útil y actual de los temas y situaciones que surgen dentro de la empresa en relación a la utilización de las redes sociales. DIARIOJURIDICO es uno de los medios colaboradores en el evento, donde también intervendrá el abogado Francisco Pérez Bes, Vocal de la Sección de Derecho de las Nuevas Tecnologías del Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB) y Secretario de AERCO-PSM Madrid.

Pérez Bes pronunciará la conferencia titulada “Ámbito Jurídico en las Redes Sociales”, mañana jueves a las 19.00h, donde desarrollará algunas de las cuestiones que avanzamos hoy en esta entrevista.  

- ¿Considera que las empresas españolas en general, y los abogados en particular, están aprovechando suficientemente las oportunidades que les ofrecen las redes sociales?

Las empresas españolas están haciendo un esfuerzo muy destacable para adaptarse al nuevo escenario que ofrecen los medios sociales. Cuando esa inversión redunde en mayores ingresos –si es que no está ocurriendo ya- el uso de estas herramientas se generalizará con normalidad entre la mayoría de empresas. No obstante, son enormes las oportunidades que plataformas como las redes sociales ofrecen a todo tipo de empresas, por lo que opino que todavía queda un largo camino por recorrer para poder afirmar que se lleva a cabo un aprovechamiento óptimo de aquellas. Aún se pueden –y se deben- exprimir más esos recursos. Por su parte, los profesionales del derecho también están haciendo un uso intenso de los medios sociales, demostrando que somos una profesión que se adecua con rapidez a las nuevas necesidades. Solo hay que darse un paseo por Twitter para ver un ejemplo de a lo que me refiero.

- ¿Qué problemáticas legales plantea el hecho de que algunas de las redes sociales más utilizadas (Twitter, Facebook…) estén establecidas fuera del Estado español y a menudo no queden sometidas a la legislación española?

Originalmente, el principal problema ha sido el de la imposibilidad de responsabilizar a este tipo de plataformas bajo la ley y jurisdicción española en aquellos casos en que se ha producido algún tipo de daño en un usuario, obligando al perjudicado a tener que dirigirse a tribunales ubicados fuera de nuestras fronteras, o bien a intentar iniciar acciones frente al autor directo de ese eventual ilícito, con las dificultades que ello plantea en un medio como Internet.

Sin embargo, actualmente se han producido numerosas resoluciones de organismos tales como la Agencia Española de protección de Datos, en las que consideran que dichas redes sociales deben quedar sometidas a la normativa española. Confiamos en que se emita pronto una resolución judicial que ofrezca una solución a este conflicto.

- Muchas empresas y despachos de abogados quieren estar en las redes sociales para tener comunicación directa con el cliente, pero no están preparados para oír lo que no quieren oír. ¿Cómo deben vencer el miedo a la hora de entrar en esos medios?

Es difícil dar unas pautas en este sentido, pues cada caso tiene sus particularidades. En el caso de los despachos de abogados, una gran parte de su reputación se basa en la confianza de sus clientes, por lo que es comprensible el miedo inicial a oír ciertas cosas y a creer que esa puede ser la opinión generalizada. Eso lleva a muchas empresas a no estar en redes sociales, creyendo que su silencio frente a críticas –muchas veces lícitas- es una buena solución, como ocurría muchas veces en el mundo off-line. Sin embargo, no por el hecho de no querer oír opiniones negativas de nosotros y, por tanto, huir de los medios sociales, significa que aquellas van a dejar de difundirse. Al contrario, el hecho de estar presente y accesible te da la oportunidad de ofrecer un mejor servicio a tus clientes. Seguro que oirás críticas, pero ahora puedes analizarlas y gestionarlas.

- ¿Cuál cree que será la evolución de las plataformas sociales en internet durante los próximos años? ¿Cree que la legislación podrá adaptarse a los rápidos cambios que experimentan los ‘social media’?

Mi opinión es que las plataformas sociales van a tender a individualizarse y a descentralizarse. Se buscará una mayor personalización de los servicios, con tal de llegar al usuario adecuado. Términos como segmentación o comportamiento del usuario serán habituales. La nube será el nuevo medio. Desde un punto de vista legal es indudable que nos enfrentamos a riesgos importantes relacionados con la privacidad y protección de la información de los usuarios. Pero soy optimista en este sentido, y creo que la legislación podrá adaptarse a esas necesidades porque veo los esfuerzos que se están haciendo para que así sea.

FUENTE:diariojurídico.com

PRESIDE EL COLEGIO MÉDICO DE VALENCIA Fuster: “Uniteco está actuando sin ética ni deontología” La corporación señala que la correduría, a través de una empresa satélite, trata de transformar en pólizas individuales la colectiva que la Junta Directiva colegial decidió no renovar

Después del escándalo destapado en el Colegio de Médicos de Madrid, con la denuncia de varios miembros de su junta directiva señalando que la correduría de seguros “Uniteco es un cáncer que se extiende por la corporación”, el Colegio de Médicos de Valencia también quiere poner tierra de por medio con esta empresa, que hasta hace unas semanas era mediadora en la póliza de responsabilidad civil colectiva de la corporación.

Redacción Médica se ha puesto en contacto con la presidenta del Colegio, Rosa Fuster, que ha explicado a este diario que “el polvorín estalló en septiembre” (antes que las denuncias públicas en el Colegio de Madrid). Según Fuster, fue entonces cuando al Colegio llega el caso de una otorrino que es denunciada por los daños ocasionados al quitar un tapón de cera. “Es un tipo de intervención que no suele ir acompañada de consentimiento informado, y nos dicen desde Seguros Bilbao que sin este permiso no se cubre al asegurado”, ha relatado la presidente de los médicos valencianos.

Ante esta situación de indefensión de un colegiado, “en el Colegio dijimos que eso había que verlo y mandamos un burofax a Uniteco como mediador y otro a Seguros Bilbao. Como no nos parecía normal que no se cubriera este tipo de circunstancias, pedimos a Uniteco que nos enviara presupuestos para cambiar”, explica Fuster, que prosigue detallando el porqué de la ruptura con Uniteco. “Parece que no estaban muy por la labor del cambio y empezaron a hacer maniobras para transformar la póliza colectiva en pólizas individuales, a través de una empresa que se llama Unimedi, que por lo que hemos podido ver en el registro mercantil está a nombre de la esposa de Gabriel Núñez, presidente de Uniteco”.

Ante la justificación dada hace unos días por Uniteco respecto a que la ley obliga a la renovación de la póliza dos meses antes del vencimiento, Fuster cree que “eso no es cierto”, y señala que lo mismo hubiera pasado con la anterior de AMA. “Es cuestión de vigencia. Lo único que tienes que tener contratada una para cuando espire la antigua”, explica.

“El Colegio no puede permanecer impasible”

La presidente colegial cree que “el Colegio no puede permanecer impasible. En Uniteco se están equivocando con este tipo de prácticas que no son éticas ni deontológicas”, ha afirmado. De esta forma, ha anunciado que ya han presentado una denuncia en la Dirección General de Seguros contra la correduría y contra Seguros Bilbao. A esta denuncia se suma otra presentada en la Agencia de Protección de Datos contra la propia Uniteco, "ya que el Colegio había firmado un contrato de confidencialidad respecto a la base de datos de los colegiados, y por las cartas de todos los colores que está enviando Seguros Bilbao parece que Uniteco no lo ha respetado”, ha indicado Fuster.

FUENTE:Redacción Médica