Esto durante la presentación de testigos de la defensa del ex funcionario en el proceso de las cámaras de seguridad, en el que también se encuentra vinculado el ex alcalde de Armenia, David Barros Vélez.

Al respecto, el abogado Duberney Pareja, quien defiende los intereses de Giraldo Zuluaga indicó que la etapa de juicio ya se cumplió con la introducción y práctica de pruebas por parte de la fiscalía, tanto de forma documental, como testimonial y pericial con las que pretende demostrar la responsabilidad del ex alcalde Barros Vélez en los delitos falsedad ideológica en documento público, contrato sin cumplimiento de los requisitos legales y peculado por apropiación, en este último por el que comparece el ex secretario de Infraestructura, en razón que ya aceptó los dos primeros cargos.

Para la sesión de hoy le corresponde a la defensa de Giraldo Zuluaga la introducción de los elementos materiales de prueba que enunció en la etapa preparatoria. “Tengo un sin número de prueba documental que lo más probable es que renuncie a ella por economía procesal, toda vez que el ente acusador ya hizo la introducción de esos elementos materiales”.

Agregó que le quedan varios testimonios, los cuales ya fueron concretados para que hagan presencia en la audiencia y será cuando comience en verdad la estructuración de la teoría del caso “por parte nuestra. Nosotros los defensores siempre tenemos conforme a lo que se vaya presentando en el juicio varios puntos de vista, hay unas exclusiones de responsabilidad que están en forma taxativa enunciadas en el código penal, como unas situaciones que desorbitan la acusación de la fiscalía, las que aprovecharé al máximo”.

Añadió que desde el comienzo planteó una teoría del caso frente a los hechos con respecto a la función de Luis Hernán Giraldo, que es la interventoría “en la que no tiene la competencia funcional para confiar el delito de peculado. Estamos frente a unos hechos atípicos en relación con el delito en mención que se le imputa al interventor porque estamos hablando de sobrecostos, lo que vienen desde una etapa previa que en nada interviene, por eso es suyo que está excluido de cualquier tipo de responsabilidad”. 

Cabe señalar que la responsabilidad en materia penal es individual, “es decir que para el caso, Luis Hernán está totalmente ausente de cualquier compromiso”. Sobre el tiempo que le tomará su intervención dijo que el tema es de eficacia probatoria y no de extensión. “Yo soy un profesional que voy a lo concreto y no tendré ningún problema en tomarme la mañana y parte de la tarde”. 

De las cosas importantes que se tendrá para hoy es la declaración del ex secretario de Infraestructura, “para que dé claridad y entregue unos elementos de juicio, serios y responsables a la juez para que se dé cuenta qué fue lo que sucedió en el contrato 062, así como qué tipo de contrato es, la complejidad del mismo y cómo hay varias circunstancias que no se pueden tomar a la ligera”. 

Exaltó que es necesario considerar que el sistema de las cámaras es complejo y que por lo tanto requiere de una serie de elementos adicionales a un simple cotejo de precios del mercado, “en razón que esos equipos deben de tener unas especificaciones técnicas que están integradas en el pliego de condiciones y que obviamente es lo que se ha pretendido introducir por parte de la fiscalía y esta defensa corroborará alguna de sus pruebas en el correspondiente momento procesal”. 

Una vez surtido el desenvolvimiento probatorio de todas las partes se avanzará a los alegatos de conclusión, donde las partes sacan sus conclusiones de lo que pasó en el juicio. “En materia penal se debe probar y hay unos elementos de prueba que llevan al convencimiento al juez, más allá de toda duda razonable sobre la existencia del hecho y la responsabilidad. Aquí el hecho de peculado, que es el fuerte de esta defensa, no existió, los elementos estructurales del tipo de peculado no existieron con respecto al ingeniero Luis Hernán Giraldo, además que hasta el momento la prueba no lo ha demostrado y estoy seguro que con nuestros elementos materiales de prueba demostraremos que estamos ante una situación que no afecta a mi representado”. 

Para la próxima semana una vez terminada la presentación de testigos de la defensa del ex burgomaestre David Barros Vélez, se espera se adelanten las conclusiones del juicio y luego se dé el sentido del fallo que puede ser absolutorio o condenatorio y dentro de los 15 días subsiguientes se señalará fecha y hora para dar lectura al fallo. 


La séptima sesión 
Es de indicar que ayer la fiscalía al inició de la séptima sesión informó al juzgado que renunciaba al testimonio de César Augusto Giraldo, quien según la fiscalía manifestó problemas de seguridad, también descartó la participación de Luz Elena Delgado y Hugo López y Barco Jurado. Sobre estos últimos el ente acusador precisó que no eran necesarios para su teoría del caso. 

De igual manera, dejó presente que el grupo de testigos que correspondía a los representantes de la unión temporal SIS y que fueron notificados no se presentaron, además dejó constancia que al despacho del fiscal se acercó un profesional que manifestó representar los intereses de Simens y que este manifestó que sus clientes no habían sido informados para comparecer. 

El representante de la fiscalía afirmó que renunció a los testimonios de los funcionarios de SIS en razón que existe la posibilidad de que sean investigados penalmente. 
En este sentido el ente acusador culminó su intervención con la presentación de dos peritos con los que presentó unos cuadros comparativos entre los valores de los elementos adquiridos en el contrato 062 y los valores unitarios de las facturas comerciales suministradas por SIS a los investigadores de campo.

FUENTE: www.cronicadelquindio.com